qwdftřr
Napsal: úte led 02, 2007 01:52
ěšefrtgzt
Stránka 1 z 1
Napsal: úte led 02, 2007 09:27
nejlepší je pro swapování používat oba dva disky, takto bude swapování probíhat rychleji
Napsal: úte led 02, 2007 10:37
Děkuji za odpověd,je možné to tedy nastavit takto? :1disk 320GB rozdělit na např. 20GB pro Windows a zbytek na programy a druhý disk 200GB nechat v celku na hry a multimédia.Musí se na disku vytvářet speciální oddíl také pro stránkovací pamět (swap) - kde se vlasně (ve Windows) nastavuje tato tato pamět?
Díky.
Díky.
Napsal: úte led 02, 2007 11:03
je to takto možné, záleží co vám více vyhovuje, já si třeba disky nerozdělujiAnonymous píše:Děkuji za odpověd,je možné to tedy nastavit takto? :1disk 320GB rozdělit na např. 20GB pro Windows a zbytek na programy a druhý disk 200GB nechat v celku na hry a multimédia.
Pro swapování nemusíte vytvářet žádný nový oddíl na disku. Stačí to nastavit přímo ve windows:Anonymous píše:Musí se na disku vytvářet speciální oddíl také pro stránkovací pamět (swap) - kde se vlasně (ve Windows) nastavuje tato tato pamět?
kliknout pravym tl. mysi na tento počítač - vlastnosti - karta upřesnit - výkon Nastaveni - karta upřesnit - Virtuální paměť Změnit - > vybere se disk a u něj se určí velikost virtuální paměti, nastavte u obou disků stejnou hodnotu pro počáteční i největší velikost.
Po nastavení virtuální paměti se vám na disku objeví skrytý soubor pagefile.sys o velikosti jakou jste nastavili pro virtuální paměť. Takže pro swapování se nepoužívá nový oddíl ale jen nový soubor.
Napsal: úte led 02, 2007 13:22
Děkuji za odpověd,
včem je prosím tedy výhoda 2 ks pevných diskú v počítači (co se rychlosti týče) oproti jednomu ,rozdělenému na 2 pole (C:systém,D: hry,programy atd...).
dkena
včem je prosím tedy výhoda 2 ks pevných diskú v počítači (co se rychlosti týče) oproti jednomu ,rozdělenému na 2 pole (C:systém,D: hry,programy atd...).
dkena
Napsal: úte led 02, 2007 13:57
rozdíl co se rychlosti týče je ten, že pokud může systém zapisovat a číst na dva fyzické disky zároveň, tak se tím zrychluje swapování, potom lze zrychlení ještě pozorovat v případě kdy je třeba číst soubory z windows (disk1) a zároveň soubory her, programů ... (disk2).
příklad:
oba disky mají maximální rychlost zápisu(nebo čtení) 50MB/s
řešení A - jeden fyzický disk se dvěma oddíly:
systém může zapisovat (nebo číst) rychlostí 50MB/s z jednoho fyzického disku respektive rychlostí poloviční(pro každý oddíl) pokud by třeba zapisoval (četl) ze dvou oddílů zároveň.
řešení B - dva fyzické disky:
systém může zapisovat (nebo číst) rychlostí 50MB/s z každého fyzického disku zároveň => pokud by potřeboval do swapu dostat soubor o velikosti 100MB tak půlku zapíše na jeden fyzický disk 1 rychlostí 50MB/s a zároveň druhou půlku na fyzický disk 2 taky rychlostí 50MB/s => soubor je swapován rychlostí teoreticky 2x vyšší než u jednoho fyzického disku.
pozn.: rychlost disku je smyšlená, rychlost řešení B je vyšší ne ale 2x, v tomto vysvětlení se můžou vyskytnout drobné nesrovnalosti, ale v podstatě to takto funguje
příklad:
oba disky mají maximální rychlost zápisu(nebo čtení) 50MB/s
řešení A - jeden fyzický disk se dvěma oddíly:
systém může zapisovat (nebo číst) rychlostí 50MB/s z jednoho fyzického disku respektive rychlostí poloviční(pro každý oddíl) pokud by třeba zapisoval (četl) ze dvou oddílů zároveň.
řešení B - dva fyzické disky:
systém může zapisovat (nebo číst) rychlostí 50MB/s z každého fyzického disku zároveň => pokud by potřeboval do swapu dostat soubor o velikosti 100MB tak půlku zapíše na jeden fyzický disk 1 rychlostí 50MB/s a zároveň druhou půlku na fyzický disk 2 taky rychlostí 50MB/s => soubor je swapován rychlostí teoreticky 2x vyšší než u jednoho fyzického disku.
pozn.: rychlost disku je smyšlená, rychlost řešení B je vyšší ne ale 2x, v tomto vysvětlení se můžou vyskytnout drobné nesrovnalosti, ale v podstatě to takto funguje
Napsal: úte led 02, 2007 23:55
Děkuji za parádní vysvětlení - mohu Tě ještě požádat o tip jak by jsi konkrétně řešil konfiguraci disků v dnešní době,když budeš vycházet z toho,že mám 200Gb Samsunga SATAII?Jaký disk by jsis koupil a jak to případně nastavil(jak bys rozdělil disky)+ (kam Windows,kam hry...atd.).Pročítám web a zjištuji,že je spousta odpůrců RAID 0 a na druhé straně stojí řada jeho propagátorů - co na to říkáš ty?
Dochází mi kapacita mého disku a rád bych koupil nový(asi Seagate 320GB) - rád bych však udělal "dobře" :-)
Budu se těšit na případnou odpověd za kterou předem děkuji.
dkena
Dochází mi kapacita mého disku a rád bych koupil nový(asi Seagate 320GB) - rád bych však udělal "dobře" :-)
Budu se těšit na případnou odpověd za kterou předem děkuji.
dkena
Napsal: stř led 03, 2007 10:07
Windows + programy + hry bych dal na ten rychlejší disk a filmy + hudba apod. na ten pomalejší.
Raid0 má tu nevýhodu, že pokud odejde jeden disk, tak přijdeš o data na obou discích => pokud ti nezáleží na svých datech a nemáš žádná moc důležitá data klidně si Raid0 udělej, jinak Raid0 radši nee.
Mi se třeba líbí Raid1(zrcadlení) - pokud odejde jen jeden disk, tak nepřijdu o žádná data - ale tohle řešení má zase nevýhodu v tom, že můžeš využít kapacitu která se rovná pouze velikosti jednoho disku.
Dobré řešení by mohlo být např. použít pro Win a programy WD Raptor + nějak ho utišit a na multimedia nějaký větší a pomalejší disk. WD Raptor je rychlí a zároveň více vydrží než běžný disk a pokud se ještě budou dělat pravidelné zálohy, tak data budou mít velkou míru bezpečí při dobré rychlosti.
Jen bych ještě dodal že Raid0 je rychlejší hlavně při kopírování velkých dlouhých souborů, jinak se jeho výkon moc neprojeví (+5%), takže rychlejší je v tomto případě WD Raptor, ale zase záleží na financích.
Shrnutí:
seřazení možností od nejlepší po nejhorší podle mě:
1) WD Raptor na win a sw + velký pomalý tichý levný disk na multimedia
2) Jeden disk na win a druhý na multimedia
3) Raid0
tohle pořadí se může i trochu změnit, záleží jaké má kdo priority (výkon, bezpečnost, hlučnost, kapacita, cena) - nikdy nelze mít nejrychlejší & nejtižší & největší & nejbezpečnější & nejlevnější disk zároveň:)
Takže je třeba popřemýšlet co je pro tebe důležitější z : výkon, bezpečnost, hlučnost, kapacita, cena
Raid0 má tu nevýhodu, že pokud odejde jeden disk, tak přijdeš o data na obou discích => pokud ti nezáleží na svých datech a nemáš žádná moc důležitá data klidně si Raid0 udělej, jinak Raid0 radši nee.
Mi se třeba líbí Raid1(zrcadlení) - pokud odejde jen jeden disk, tak nepřijdu o žádná data - ale tohle řešení má zase nevýhodu v tom, že můžeš využít kapacitu která se rovná pouze velikosti jednoho disku.
Dobré řešení by mohlo být např. použít pro Win a programy WD Raptor + nějak ho utišit a na multimedia nějaký větší a pomalejší disk. WD Raptor je rychlí a zároveň více vydrží než běžný disk a pokud se ještě budou dělat pravidelné zálohy, tak data budou mít velkou míru bezpečí při dobré rychlosti.
Jen bych ještě dodal že Raid0 je rychlejší hlavně při kopírování velkých dlouhých souborů, jinak se jeho výkon moc neprojeví (+5%), takže rychlejší je v tomto případě WD Raptor, ale zase záleží na financích.
Shrnutí:
seřazení možností od nejlepší po nejhorší podle mě:
1) WD Raptor na win a sw + velký pomalý tichý levný disk na multimedia
2) Jeden disk na win a druhý na multimedia
3) Raid0
tohle pořadí se může i trochu změnit, záleží jaké má kdo priority (výkon, bezpečnost, hlučnost, kapacita, cena) - nikdy nelze mít nejrychlejší & nejtižší & největší & nejbezpečnější & nejlevnější disk zároveň:)
Takže je třeba popřemýšlet co je pro tebe důležitější z : výkon, bezpečnost, hlučnost, kapacita, cena
Napsal: stř led 03, 2007 12:37
Diky moc za vyčerpávající odpověd....paráda.
dkena
dkena
Napsal: ned led 07, 2007 20:33
Ještě bych se rád zeptal,zda již i nějaký jiný výrobce příšel na trh s technologií kolmého zápisu jako Seagate - (řeba Hitachi) ,případně kde se dá dehnat...díky.